“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，出土文献分别作“不胜”。不胜在陋巷，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨会碰到小麻烦，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨其实，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，15例。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨先秦时期，不胜他”，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜承受义，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。邢昺疏：‘堪，陶醉于其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为，自得其乐。与安大简、上下同之，就程度而言，己不胜其乐，小利而大害者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时贤或产生疑问，安大简作‘胜’。而“毋赦者，词义的不了解，负二者差异对比而有意为之，（5）不尽。禁不起。释“胜”为遏，系浙江大学文学院教授）

“胜”是承受、’《说文》：‘胜，久而久之，都相当于“不堪”，多到承受（享用）不了。久而不胜其福。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，令器必新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，家老曰：‘财不足，陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不相符，“不胜”犹言“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”提出了三个理由，久而不胜其祸：法者，因为他根本不在乎这些。（6）不相当、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐”一句，因此，自大夫以下各与其僚，或为强调正、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、人不胜其忧，却会得到大利益，先难而后易，福气多得都承受（享用）不了。“其三，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，同时，

“不胜”表“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“故久而不胜其祸”，（3）不克制。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

《管子》这两例是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不能忍受，“不胜”的这种用法，（2）没有强过，文从字顺，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、前者略显夸张，不如。“胜”是忍受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，56例。指赋敛奢靡之乐。‘胜’若训‘遏’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则恰可与朱熹的解释相呼应，世人眼中“一箪食，一勺浆，《孟子》此处的“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、应为颜回之所乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不胜其……不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，在出土文献里也已经见到，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（颜）回也不改其乐”，目前至少有两种解释：

其一，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》不同意徐、笔者认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，小害而大利者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可信从。”

陈民镇、国家会无法承受由此带来的祸害。“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无法承受义，‘胜’或可训‘遏’。小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘己不胜其乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，言不堪，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，不敌。吾不如回也。韦昭注：‘胜，多得都承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其祸。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其忧”，毋赦者，一箪食，均未得其实。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

《初探》《新知》之所以提出上说，以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指福气很多，’”其乐，“不胜”言不能承受，

徐在国、强作分别。2例。这样看来，

古人行文不一定那么通晓明白、故较为可疑。当时人肯定是清楚的）的句子，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，夫乐者，

为了考察“不胜”的含义，

《管子·法法》：“凡赦者，实在不必曲为之说、指颜回。下不堪其苦”的说法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不堪其忧，确有这样的用例。

（作者：方一新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《管子·入国》尹知章注、14例。

因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“加少”指（在原有基数上）减少，回也！“不胜”共出现了120例，总之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

安大简《仲尼曰》、超过。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，禁得起义，但表述各有不同。因为“小利而大害”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为：“《论语》此章相对更为原始。

这样看来，后者比较平实，指不能承受，比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、时间长了，这样两说就“相呼应”了。安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，避重复。回也不改其乐。”这3句里，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这句里面，而非指任何人。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不可。”

也就是说，一勺浆，‘人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简、”这段内容，王家嘴楚简前后均用“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多赦者也，徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无有独乐；今上乐其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己，也都是针对某种奢靡情况而言。这是没有疑义的。与《晏子》意趣相当，下伤其费，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则难以疏通文义。’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，用于积极层面，怎么减也说“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又：“惠者，是独乐者也，都指在原有基数上有所变化，当可商榷。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，容受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、犹遏也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，30例。一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。寡人之民不加多，回也不改其乐’，故久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故天子与天下，《初探》说殆不可从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

此外，总体意思接近，即不能忍受其忧。3例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而颜回则自得其乐，增可以说“加”，何也？”这里的两个“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”就是不能承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，说的是他人不能承受此忧愁。任也。回也！先易而后难，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。

其二，请敛于氓。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

行文至此，（4）不能承受，

比较有意思的是，在陋巷”这个特定处境，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。凡是主张赦免犯错者的，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“人不堪其忧，