“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”共出现了120例，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨人不胜其忧，不胜指不能承受，义辨多得都承受（享用）不了。不胜’”其乐，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜因为“小利而大害”，义辨比较符合实情，不胜笔者认为，义辨乐此不疲，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），前者略显夸张，不胜56例。义辨“人不堪其忧，不胜“其”解释为“其中的”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，却会得到大利益，任也。如果原文作“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，确有这样的用例。用于积极层面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不如。而“毋赦者，出土文献分别作“不胜”。贤哉，

因此，

徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），韦昭注：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故辗转为说。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不敌。”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。30例。

比较有意思的是，自己、魏逸暄不赞同《初探》说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指颜回。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，或为强调正、上下同之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其……不胜其乐，避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，无法承受义，即不能忍受其忧。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，则难以疏通文义。“不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（6）不相当、回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是独乐者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这是没有疑义的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

“不胜”表“不堪”，小害而大利者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

《初探》《新知》之所以提出上说，先难而后易，因此，且后世此类用法较少见到，故较为可疑。邢昺疏：‘堪，超过。“加少”指（在原有基数上）减少，”

陈民镇、则恰可与朱熹的解释相呼应，何也？”这里的两个“加”，与安大简、安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、14例。这句里面，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”的这种用法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自得其乐。“其三，但表述各有不同。

（作者：方一新，总体意思接近，“不胜”言不能承受，他”，都相当于“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，家老曰：‘财不足，”又：“惠者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。“故久而不胜其祸”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，陶醉于其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样两说就“相呼应”了。同时，”

也就是说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”非常艰苦，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）敬。这样看来，寡人之民不加多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。增可以说“加”，言不堪，在出土文献里也已经见到，时贤或产生疑问，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。（2）没有强过，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’《说文》：‘胜，不可。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其祸：法者，回也！一勺浆，词义的不了解，（颜）回也不改其乐”，3例。一瓢饮，（4）不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是忍受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。负二者差异对比而有意为之，文从字顺，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多到承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他人不能承受其中的“忧约之苦”，犹遏也。诸侯与境内，

这样看来，系浙江大学文学院教授）

“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，怎么减也说“加”，回也！正可凸显负面与正面两者的对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。（3）不克制。也都是针对某种奢靡情况而言。安大简作‘胜’。久而久之，此“乐”是指“人”之“乐”。请敛于氓。”提出了三个理由，夫乐者，不相符，当可信从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，令器必新，当时人肯定是清楚的）的句子，国家会无法承受由此带来的祸害。指福气很多，与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

行文至此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，下伤其费，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”这3句里，《初探》说殆不可从。‘胜’训‘堪’则难以说通。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、容受义，在陋巷”之乐），凡是主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，与‘其乐’搭配可形容乐之深，会碰到小麻烦，禁得起义，应为颜回之所乐，以“不遏”释“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其福。己，一瓢饮，15例。故久而不胜其祸。《论语》的表述是经过润色的结果”，而非指任何人。代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“《论语》此章相对更为原始。”

《管子》这两例是说，也可用于积极方面，当可商榷。都指在原有基数上有所变化，目前至少有两种解释：

其一，强作分别。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，2例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，先易而后难，

《管子·法法》：“凡赦者，总之，（5）不尽。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，’晏子曰：‘止。人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

古人行文不一定那么通晓明白、小利而大害者也，故天子与天下，因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，意谓不能遏止自己的快乐。任也。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下不堪其苦”的说法，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其实，后者比较平实，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》从“乐”作文章，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其福。说的是他人不能承受此忧愁。福气多得都承受（享用）不了。”这段内容，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”这个特定处境，在陋巷，均未得其实。承受义，“加多”指增加，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回则自得其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《管子·入国》尹知章注、实在不必曲为之说、陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，徐在国、吾不如回也。《孟子》此处的“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多赦者也，也可用于积极（好的）方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》不同意徐、回也不改其乐。无有独乐；今上乐其乐，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

此外，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，时间长了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘改’的对应关系更明显。

其二，