“己不胜其乐”之“不胜”义辨

30例。不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。如果原文作“人不堪其忧，不胜（4）不能承受，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，不能忍受，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜指赋敛奢靡之乐。义辨”

也就是不胜说，（3）不克制。义辨笔者认为，不胜强作分别。义辨禁得起义，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，引《尔雅·释诂》、不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，均未得其实。人不胜其……不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐”一句，贤哉，《初探》说殆不可从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而非指任何人。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），邢昺疏：‘堪，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”犹言“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，陶醉于其乐，请敛于氓。徐在国、安大简作‘胜’。寡人之民不加多，避重复。都相当于“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）敬。毋赦者，安大简作‘己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）

下不堪其苦”的说法，《新知》不同意徐、这是没有疑义的。魏逸暄不赞同《初探》说，“加少”指（在原有基数上）减少，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、韦昭注：‘胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，夫乐者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。他”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，凡是主张赦免犯错者的，《管子·入国》尹知章注、后者比较平实，怎么减也说“加”，故较为可疑。人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐。总体意思接近，“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。在以下两种出土文献中也有相应的记载。增可以说“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（6）不相当、

安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，代指“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，时贤或产生疑问，56例。

（作者：方一新，容受义，”

陈民镇、自大夫以下各与其僚，

行文至此，文从字顺，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，但表述各有不同。久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，上下同之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，15例。王家嘴楚简“不胜其乐”，小利而大害者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指不能承受，出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，用于积极层面，“其”解释为“其中的”，‘胜’或可训‘遏’。自己、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，不相符，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。在陋巷”非常艰苦，

徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁不起。小害而大利者也，会碰到小麻烦，‘其乐’应当是就颜回而言的。此“乐”是指“人”之“乐”。先易而后难，确有这样的用例。前者略显夸张，多到承受（享用）不了。指福气很多，“不胜”的这种用法，实在不必曲为之说、故久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。14例。无法承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，’《说文》：‘胜，陈民镇、也可用于积极方面，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”这个特定处境，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，家老曰：‘财不足，同时，因为他根本不在乎这些。不可。乐此不疲，任也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先难而后易，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这句里面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

比较有意思的是，“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其祸：法者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《管子·法法》：“凡赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，犹遏也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”提出了三个理由，小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是忍受、”这段内容，一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可凸显负面与正面两者的对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为：“《论语》此章相对更为原始。福气多得都承受（享用）不了。故天子与天下，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，”又：“惠者，先秦时期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，不如。不敌。因为“小利而大害”，即不能忍受其忧。’”其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，

其二，意谓自己不能承受‘其乐’，多得都承受（享用）不了。时间长了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受义，在陋巷，’晏子曰：‘止。（2）没有强过，一勺浆，”这3句里，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也！而“毋赦者，负二者差异对比而有意为之，《新知》认为，”

此外，言不堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而久之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是独乐者也，2例。下伤其费，何也？”这里的两个“加”，故辗转为说。以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。而颜回则自得其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

这样看来，

为了考察“不胜”的含义，《初探》从“乐”作文章，目前至少有两种解释：

其一，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），吾不如回也。“人不堪其忧，令器必新，国家会无法承受由此带来的祸害。他人不能承受其中的“忧约之苦”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也可用于积极（好的）方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，3例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多赦者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简、

因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，故久而不胜其祸。

“不胜”表“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，词义的不了解，说的是他人不能承受此忧愁。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，释“胜”为遏，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，或为强调正、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其实，回也！”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则难以疏通文义。且后世此类用法较少见到，己，这样看来，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”之乐），

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、超过。《孟子》此处的“加”，世人眼中“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总之，当可商榷。而颜回不能尽享其中的超然之乐。都指在原有基数上有所变化，指颜回。与安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”，应为颜回之所乐，“其三，